فیلم آموزشی شماره ۱۴

توضیحات و متن ویدئو:

۱- داستان امروز ما مربوط به پرونده ی ورزشکاری می شود که به دلیل استفاده از یک دارو، دچار معلولیت شده است.

۲-پیروزی در دادگاه میتونه موجب طرح دعاوی  زیادی از سوی سایر بیماران علیه شرکت تولیدکننده بشه

۵-  وکیل مدافع  خانم الیشا، به طور اتفاقی مدرکی دال بر پرداخت رشوه به یکی  از ۱۲ عضو هیئت منصفه پیدا میکنه.

۷- او این موضوع را با همکارانش مطرح می کنه اما اونها معتقد بودند که الزاما نمی تونه این فرضیه درست باشه، این تکه کاغذ می تونه هر معنایی را داشته باشه

۸-در پشت برگه ، تکه ای از یک نقاشی دیده می شد. اونها از روی عکس پشت برگه متوجه شدند که این برگه مربوط به یکی از رستوران های معروف شهره

۹- با مراجعه به رستوران، به صورت ناگهانی با وکیل طرف مقابل روبرو شدند. خوب همه شواهد کافی بود که انگشت اتهام را به سمت او نشانه برند. معلومه او در محل رستوران قرار گذاشته و توافق کرده که به یکی از دو عضو شماره ۲ و یا ۱۱ هیات منصفه رشوه بده

۱۰- الیشا اطلاعاتش را با همکارانش در میان می گذاره . اما به هر حال باز این امکان وجود داشته که همه اینها، یه فریب باشه

۱۱- الیشا و همکارش تحقیقاتشون را در مورد دو عضو مشکوک هیات منصفه یعنی شماره ۲ و ۱۱ ادامه می دن. اونها با تحقیق در مورد سوابق و وضع زندگی عضو شماره دو و یازده نتایج جالبی بدست می اورند

۱۳-عضو شماره دو زنی آرایشگره که همسرش  به همسایه ها گفته که بیکاره. اونها تازگی خانه ای مجلل و ماشینی مدل بالا خریدن. الیشا و تیمش  متوجه می شن که او در شرکت وکیل طرف مقابل کار می کنه.  البته این نمی تونه دلیلی بر رشوه باشه اما دلیل خوبی برای برکناری عضو شماره دو محسوب می شه.

لحظه سختی برای تصمیم گیری بود. اگر معلوم می شد که عضو شماره دو صلاحیت اظهارنظر را نداره این میتونست به نفع روند پرونده باشه  و اما اگر اشتباه کرده باشند یک عضو مفید هيات منصفه رو با  با یک عضو بد عوض کرده بودند. دو راهی بین ترجیح مصلحت پرونده و یا اجرای عدالت

بالاخره موضوع را با قاضی مطرح می کنند. دلایل اونها قانع کننده بود. اما حدس می زنند چون وکیل مقابل به اون زن رشوه داده، به این موضوع اعتراض کنه و واکنش نشون بده. اما در کمال تعجب رفتار او متفاوت بود. او از این موضوع استقبال کرد و گفت که همسر اون عضو هیات منصفه را اخراج می کنه .و تیم  احتمال دادند که تو تله وکیل طرف مقابل افتادند . شاید یک عضو موافق خودشون در هیات منصفه را از دست داده باشند.

۱۴-عضو شماره ۱۱ هیئت منصفه به تازگی مبلغ ۲۰ هزار دلار را به صورت نقد به حساب خودش واریز کرده. و یکباره هفته پیش ۱۰ هزار دلار به حساب همسرش پرداخت می کنه. او ادعا کرده که روی منزلش وام گرفته . در حالی که تحقیقات الیشا نشون میداد که اون مرد اصلا خانه ای نداشته اونها فکر می کردند که این بار دیگه به هدف زدند.

در آخرین روز اونها عضو شماره ۱۱ را تعقیب کردند. او در خیابون پاکتی را از راننده اتومبیلی یشمی رنگ دریافت کرد.

۱۵- اما دیگه فرصتی باقی نبود . جلسات استماع شهادت شهود تموم شده بود و هیات منصفه وارد شور شدند. رای هیات منصفه اعلام شد. هیات منصفه حق را به ساکی یعنی موکل اونها دادند. اما چرا؟‌پس جریان رشوه چی بود؟!

۱۸ – اما در پایان دادگاه، اونها متوجه شدند که شاکی و همسرش مالک اون اتومبیل بودن. و وقتی که از او در مورد بیشتر می پرسند، معلوم می شه که  این موکل اونها بوده که به عضو شماره ۱۱ رشوه داده و نه طرف مقابل.

۱۶- همکاران محترم و دانشجویان ارجمند

سوال نخست: چرا اونها در شناسایی عضو فاسد اشتباه کردند؟!!

اول: تیم وکلای مدافع فریب پیش داوری خودشون را خوردند. اونها فرض را بر این قرار داده بودند که وکیل مدافع متهم فاسد بوده و در این پرونده، حتما عضو هیات منصفه را خریده، برای همین دلایل دیگه را یا ندیدند و یا بررسی نکردند.

اونها فکر می کردند با سرکشی به زندگی خصوصی مردم می توانند با قضاوت از روی ظاهر افراد، واقعیت را کشف کنند. اما ابنگونه نبود.

۲۰- و در آخر : به نظر شما، چه دلایلی دیگه ای وجو داشت که توجه به اونها مانع از اشتباه وکلای مدافع می شد؟!

منتظر پاسخ های شما هستم.