هوش و دقت وکیل در مرور ادله و تغییر سرنوشت یک متهم
توضیحات و متن ویدئو:
جنیفر ۲۶ ساله متهم است که همسر سابق خودش را فریب داده و او را در یک پارکینگ به ضرب گلوله به قتل رسانده.
اگر اتهام او ثابت بشه این زن جوان به ۳۵ سال زندان محکوم می شه، اما هیات منصفه دادگاه به دلیل ۶ رای مخالف و ۶ رای موافق، به بن بست رسیده.
به هر حال شواهد و ادله بر علیه جنیفر بود.البته این تئوری هم وجود داشت که صحنه قتل به شکلی طراحی شده که انگشت اتهام به سوی جنیفر نشانه بره.
متهم به درخواست خانم وکیل تمام وقایع اون شب را برای ایشان، با دقت و با ذکر تمام جزئيات، تشریح کرد .
خانم وکیل با ذکاوت خاص ، تمام جزئیات صحنه قتل را از نزدیک مرور کرد
، ورودی و خروجی پارکینگی که قتل در آن انجام شده بود، توسط دوربینهای مدار بسته یک کارخانه کنترل می شد. نگهبان کارخانه در شهادت خودش، ادعا کرده بود که در گشت های روتین خودش در شب حادثه، اتومبیل دیگری را ندیده که از پارکینگ عبور کنه. با این وصف یکی از ادله فیلمهای دوربینهای این کارخانه بود که در ان نشانی از عبور خودروی دیگری در شب حادثه وجود نداشت .
خانم وکیل با زیرکی از کارمندان آن کارخانه، اطلاعاتی به دست آورد که نگهبان آن شب اکثرا از گشت شبانه تفره میره و همیشه پشت میزش نشسته.
خانم وکیل زیرک، فیلمهای چند شب قبل و بعد از حادثه را با پسرش در منزل مرور کرد. به صورت اتفاقی متوجه یک کیسه پلاستیک معلق در باد در فیلمها شد. وجود این کسیه پلاستیک در هوا در سه فیلم پشت سر هم، مربوط به سه شب در یک زمان و مکان نشانه این بود که فیلمهای دوربینهای مدار بسته عملا کپی شده. شاید نگهبان تنبل، برای فرار از گشت شبانه انها را هر شب کپی می کرده. هدف نگهبان نمی خواسته مدیر مستقیمش متوجه سهل انگاری های او بشه.
خانم وکیل با دقت در سوراخهای باقی مانده از جای منگنه در یک سند موجود در پرونده متوجه نکته جدیدی هم شده بود. انگار یک سند از این پرونده خارج شده. همین نکته به ظاهر کوچک، به کشف ادله جدیدی در رابطه با قتل مقتول منتهی شد. سند ضمیمه مربوط به موی یک نوع سگ بود که بر روی لباس مقتول کشف شده بود.
دادگاه به درخواست خانم وکیل نگهبان ان شب را دوباره احضار کرد. با توضیحات خانم وکیل و ادله جدید، اعتراف کرد که گشت های شبانه را انجام نداده. و ادعایش در مورد ندیدن اتومبیل قاتل اصلی درست نیست .
همجنین استناد به ادله گم شده در پرونده، نشانه هایی از رد پای قاتل اصلی را برای پلیس فراهم کرد .
بر اساس شواهد و عدله جدیدی که با زیرکی و دقت خانم وکیل به دست آمده بود، دادستان اتهام قتل را علیه جنیفر پس گرفت و زن جوان تونست آزاد بشه.
سوال اینکه این داستان چه درسی را به ما می ده.
تا صدور حکم نهایی، بازی برای یک وکیل مدافع تموم نشده.
بررسی صحنه جرم و صحبت با شاهدین و یا مطلعین در تمام مراحل می تونه بسیار مفید و حتی سرنوشت یاز باشه
شهادت شهود و یا سایر ادله مثل فیلم دوربین های مدار بسته، پیامک و یا تماس های تلفنی دارای ارزش نسبی هستند و باید مقرون به صحت باشند. وکیل خانم کجا شک کرد؟ در فیلم ها حتی ورود ماشین مقتول هم ثبت نشده بود. هر چند که در ورود ماشین دوم شک و تردید وجود داشت اما در ورود و خروج اتومبیل مقتول که تردید ینبود. اما همان هم در دوربین ها دیده نمی شد . این نکته ظریف از دید پلیس هم پنهان مانده بود.
همکاران عزیز و دانشجویان محترم باید باور داشته باشیم که الزاما هر کسی که در دادگاه متهم شده و یا محکوم می شود، مجرم نیست. کارکرد حقوق کشف ابعاد نسبی واقعیت است و نه حقیقت محض. پس باید تا نیل به تصویر واضح از موضوع اتهام، تسلیم نشد.
اما سوال: آیا حذف سند ضمیمه توسط دادستانی عمدی بود یا به دلیل بی ارتباطی آن به قتل نادیده گرفته شده بود؟