فیلم آموزشی شماره ۱۰

توضیحات و متن ویدئو:

در فیلم آموزشی قبلی دیدیم که خانم وکیل با کمک دانشجوی کنجکاو خودش تونست ثابت کنه که  یکی از شاهدهای پرونده کوررنگی داره و این شاهد داره دروغ می گوید.

اما هنوز دو کار دیگه باقی مانده بود.

ارایه اسناد و مدارک جدید که بتونه در انتساب  اتهام شبه ایجاد کنه و

دوم معرفی یک متهم دیگه به  دادگاه.

یی از دانشجوها توانست با مسول بخش آیتی شرکت ارتباط بگیرد. او در ابتدا می ترسید، اما راضی شد که نهایتا  کمک کند. او تصویر ایمیلی را به دست آورد  که می  توانست متهم جدیدی را به دادگاه معرفی کند

خانم وکیل صادر کننده این ایمیل را به جایگاه احضار کرد. سهامدار و شریک مدیر که سال ها برای تصاحب جایگاه او رقابت کرده بود . او در این قبل از حادثه ارسال شده بود طرفش را تهدید کرده بود که موضوع سوء استفاده وی از کارمندان شرکت را علنی می کند و خواسته بود که خودش از سمتش کناره گیری کند. یعنی  برخلاف خانم منشی که متهم به قتل بود او انگیزه ای قوی تر برای این کار داشت. او بود که برای اولین بار  انگشت اتهام را به سمت خانم منشی گرفته بود.

دادستانی  که در وضعیت بدی گیر افتاده بود، سندی جدید را به دادگاه ارایه کرد. فیلمی را به دادگاه داد  که در اون نشون می داد که یک شب قبل از حادثه خانم منشی یک بسته قرص آسپرین را از سوپر مارکتی خریداری کرده. بیان این موضوع همه را گیج کرده بود. خانم وکیل با ابتکاری با احضار سر بازرس پلیس که در شب   زمان تحویل فیلم مسول اداره پلیس بوده ثابت کرد که او در آن زمان در محل کار حضور نداشته و این  تردید جدی وجود داره که فیلم در زمان تحویل و یا قبل از آنکه ثبت بشود دستکاری شده است.

جریان از این قرار بود که یکی دیگه از دانشجوهای خانم وکیل  به صورت اتفاقی اون مرد را در جایی دیگه دیده بود و می توانست به عنوان شاهد تمام بازی را تغییر بده و سربازرس هم این مطلب را می دانست. برای همین چاره ای جز صداقت در دادگاه نداشت. دروغگویی یک افسر پلیس در در دادگاه می توانست به قیمت از بین رفتن تمام سوابق او تبدیل بشود.

خانم وکیل روبروی اعضاء هیات منصفه کرد و برای اونها داستان را به طور واضح گفت. اونها بالاخره قانع شدند که اتهام  را از روی خانم منشی بر دارند و تحقیقات دوباره شروع  کنند.

دانشجویان محترم ، همکاران ارجمند و کارآموزان محترم رشته حقوق

پلیس و دادستانی هر دو راه اشتباه رفتند، چون دلایل را به صورت جزیره ای دیده بودند. اصل انسجام در ادله مانع از استفاده از اسنادی است که اشتباه و یا  به عمد ارایه می شوند. عدم توجه به انگیزه و شناسایی دارندگان انگیزه های قوی تر، برای کشف جرم و مجرم ضروری است. بدون شناسایی انگیزه قتل، شناسایی مجرم هم بی معناست.

اما موضوع به همین جا ختم شد؟ یکی دیگه از دانشجوها در سرویس بهداشتی می بینه که منشی متهم و همسر مقتول رابطه ای خوب با هم دارند. این موضوع خیلی عجیب بود. راستی چه کسی به شاهد گفته بود که در مورد رنگ قرص ها دروغ بگوید و یا مثلا چه کسی فیلم را دست کاری کرده بود. قاتل چه کسی بود؟ منتظر پاسخ شما هستم. با من همراه باشید. تا برنامه بعدی.